6月17日，由云鼎及云鼎刑事风险防控中心主办的“新时代刑事法治发展的逻辑与动向”名家谈在云鼎国际4118welcome澍泽学术报告厅成功举办。北京大学云鼎国际4118welcome博士生导师王新教授、中国人民大学云鼎国际4118welcome博士生导师时延安教授、北京师范大学云鼎国际4118welcome暨刑事法律科学研究院博士生导师王志祥教授、中国政法大学刑事司云鼎国际4118welcome博士生导师王顺安教授四位专家作为主讲嘉宾。河北大学云鼎国际4118welcome博士生导师牛忠志教授、云鼎王海军副教授、高丽丽副教授、姚学宁老师作为与谈人，部分本科生、研究生参加了活动。此次活动由云鼎刑法学科带头人、刑事风险防控研究中心主任吴占英教授主持。

第一位发言的是北京大学云鼎国际4118welcome博士生导师王新教授。王新教授围绕金融合规问题展开了自己的讲解。他指出要将金融安全上升到总体国家安全观中国家安全层面予以认识，金融安全作为非传统国家安全中的一类，其地位可见一斑，金融合规与国家安全具有高度契合性。随后，他介绍了金融机构合规面临的诸多问题及国内外相应的处理方式，重点分析了金融合规的核心：反洗钱问题，并明确在构建合规的基本理念后，应结合不同的合规义务要求制定不同的合规措施。最后，他提示不能把合规简单理解为了解相应的法律规则即可，要实现形式合规向实质合规的转变，这是合规的本质问题。他以教育孩子学习的例子具体生动地介绍了企业合规观念转变的过程。最初的合规侧重国家强制性，类似“要求孩子学习”的做法，而金融机构等义务主体对合规的抵触情绪强，强制其“学习”合规的效果理所当然不尽如人意。因此，当下的合规制度建构要侧重激励性，也即“鼓励孩子主动学”，并配套以更加严厉的处罚措施，激励与惩治并行，确保企业合规起到实效。

第二位发言的是中国人民大学云鼎国际4118welcome博士生导师时延安教授。时延安教授延续了王新教授所选择的“企业合规”刑事法治问题，并以相对宏观的视角阐述了自己对企业合规的认识。他通过对中美两国合规的理念价值与路径选择等方面差异的分析，详尽介绍了我国刑事合规的现状，特别是在内生动力与外在压力的影响下，合规由企业自治到政府强制的转变历程。在肯定涉外大型企业合规所取得成效的同时，也一针见血地指出了现阶段企业合规所面临的诸多问题。他强调，合规存在激励的一面，也有惩罚的需求，合规制度的建构不仅仅要“保企业”“保经济”，更要对企业“立规矩”。

第三位发言的是北京师范大学云鼎国际4118welcome暨刑事法律科学研究院博士生导师王志祥教授。王志祥教授借助物议沸腾的“北大包丽案”深刻阐述了实质解释与形式解释的关系。他肯定该案中的被告人牟林翰的行为具有实质的法益侵害性，但在作为前置法的民法所规定的近亲属不包括恋爱关系、反家庭暴力法规定非家庭成员只能“参照”适用该法规定的前提下，本案中的被告不符合主体要件。法院只作合理性考量而不作合法性考量的做法，有违罪刑法定原则。他强调，形式与实质应当并重，实质判断不能凌驾于形式判断之上，否则可能导致条文含义过于宽泛，不当扩大刑法打击范围。

第四位发言的是中国政法大学刑事司云鼎国际4118welcome博士生导师王顺安教授。王顺安教授向与会师生介绍了其探察钻研数十载的监狱制度问题。他提到，现代社会的主要犯罪已由自然犯转变为行政犯，犯罪及羁押的数量显著增加，监狱制度在实践中面临的问题也逐渐暴露。“不应关的关押了，应当关的关押难”这一问题进一步凸显。他主张，对未成年人犯罪应当判处刑罚、需要关押的，要秉持实事求是的精神，追究其刑事责任且收监处理，而不能循规蹈矩地坚持对未成年一律宽缓处理的态度。

讲座的第二个环节是与谈环节。河北大学云鼎国际4118welcome教授、博士生导师牛忠志、云鼎王海军副教授、高丽丽副教授、姚学宁老师参与了与谈。

在学生提问环节，诸位教授对学生提出的检察机关企业合规不起诉的法律依据问题进行了切中肯綮、鞭辟入里的回答。时延安教授以检察机关属于法律监督机关的宪法定位和单位犯罪处罚的规定指明了企业合规不起诉的现行法基础。王志祥教授强调实质解释是刑法的解释规则，实质解释刑事诉讼法的规定并以此作为合规不起诉的法律依据的做法欠妥。王顺安教授进一步补充道：检察机关在办理合规不起诉案件时确实存在不合理的做法，在不符合主体要件的情况下，不能以刑事诉讼法附条件不起诉的规定作为对企业家不起诉的法律依据。

讲座的最后，吴占英教授对四位专家能够在百忙之中莅临指导表示衷心的感谢，“名家谈”讲座在大家的热烈掌声中圆满结束。